Veřejné lékarenství

Stejně jako v mnoha dalších zemích západní Evropy, kde takový systém evidence údajů funguje už mnoho let, i u nás sliboval větší bezpečí a komfort pro pacienty a prokazatelné snížení nákladů na léčiva. V neposlední řadě měl i v České republice minimalizovat zneužívání léků s obsahem pseudoefedrinu. V podmínkách, kdy neexistuje centrální evidence vydaných léků konkrétním pacientům, právě tyto léky (např. Paralen plus, Modafen, Nurofen Stopgrip ) bez možnosti jakékoli kontroly skupují drogové mafie a „vaří“ z nich neblaze známý pervitin. Vzhledem k faktu, že pervitin je nejen jednou z nejžádanějších drog v naší zemi, ale nepochybně i frekventovaným artiklem ilegálního drogového trhu v celoevropském rozměru, o výši zisků drogových bossů netřeba pochybovat.

15. prosince 2008 ÚOOÚ žádané stanovisko vydal. Písemně v něm uvedl, že zpracováním osobních údajů pacientů lékáren na úrovni SÚKLu nedochází k porušení zákona na ochranu osobních údajů, že tedy neshle-dal žádné pochybení a nesrovnalosti se zákonem.

Příprava centrální evidence údajů o pacientech a lécích tedy pokračovala  a prvního května 2009 byla spuš-těna. Téměř okamžitě začaly statistiky  vykazovat několikanásobný  propad prodejů zmíněných léků obsahujících pseudoefedrin. Tento trend následně pokračoval měsíc po měsíci.

Ale stalo se  něco nepochopitelného: Česká lékárnická komora (ČLnK) vznesla námitku o možném zneužívání citlivých údajů o pacientech. Ano, lékárenská veřejnost věděla, že současní představitelé ČLnK od samého počátku kritizují systém centrálního úložiště dat. Ano, lékárenská veřejnost věděla, že současní představitelé ČlnK svou averzi vůči tomuto systému, který k plné spokojenosti pacientů, lékárníků i lékařů funguje v mnoha zemích Evropy, nikdy smysluplně nevysvětlili. Nikdo z nás ale nečekal, že současní představitelé ČlnK vymění zájem o zdraví pacientů za zájem o ochranu jejich osobních údajů. Věřím, že naprostá většina z nás lékárníků se považuje v prvé řadě za lékaře za tárou a zdraví a bezpečí pacientů je pro nás nejvyšší pri-oritou. O to překvapivější a trapnější je v této souvislosti jednání představitelů naší stavovské organizace . Vždyť i elementárním smyslem zákona o léčivech je definování základních principů pohybu tohoto speciální-ho druhu zboží ve společnosti, především s ohledem na zdravotní stav pacienta a ochranu jeho zdraví.

22. října 2009 dospěl ÚOOÚ ve svém konečném rozhodnutí k závěru diametrálně opačnému, než bylo jeho původní stanovisko. SÚKL prý nemá zákonnou možnost zpracovávat osobní údaje pacientů. Prezident ÚOOÚ Igor Němec by měl vysvětlit, na základě jakých skutečností dospěl k takovýmto rozporným výrokům a závě-rům, a jednoznačně tak vyvrátit podezření, že rozhodl čistě účelově ve prospěch narkomanů či výrobců pervitinu.

Lékárna, jako každé jiné zdravotnické zařízení, zpracovává každodenně osobní a citlivé údaje svých pacientů, protože smyslem její činnosti je poskytování zdravotní péče pacientům. Tuto zdravotní péči nelze bez identi-fikace pacienta a jeho zdravotního stavu vůbec poskytovat. Osobní a citlivé údaje pacientů jsou zasílány na zdravotní pojišťovny, které tyto údaje také následně zpracovávají a uchovávají. Osobní a citlivé údaje paci-entů jsou předávány na zdravotní pojišťovny prostřednictvím internetového portálu, na disketách i v papírové podobě. Přístup k těmto údajům má každý řádový zaměstnanec zdravotní pojišťovny na přepáž-ce. K dnešnímu dni přitom nebyl zaznamenán ani jediný případ zneužití těchto údajů o pacientech.

Výdej léčiv s obsahem pseudoefedrinu se odehrává v lékárnách na základě zákona o léčivu a platného re-gistračního rozhodnutí. Je vždy vázán na osobu lékárníka a je řádně evidován. Opakuji, že od dubna letošního roku, kdy byla zavedena centrální evidence výdeje těchto přípravků, dramaticky klesl počet případů zneužívání těchto přípravků narkomany. My lékárníci jsme se v lékárnách mohli věnovat pacien-tům, kteří tyto přípravky žádali z léčebných důvodů a tyto léčiva jim přinášela velkou úlevu od prvotních příznaků chřipky a nachlazení. Funkce centrální evidence výdeje těchto přípravků jednoznačně prokázala svůj smysl a opodstatněnost a v lékárnách jsme od té doby nezaznamenaly žádné případy žádostí narko-manů o zakoupení  většího množství těchto léčiv. Jednoznačně také poklesl výskyt konfliktů a projevů urážek a násilí na našich zaměstnancích ze strany narkomanů.
Každý úřad by měl při rozhodování vždy respektovat smysl a účel zákonů, ze kterých vychází a které svý-mi rozhodnutími fakticky vykládá  . ÚOOÚ se tentokrát ani nepokusil najít smysl a účel ustanovení jednotlivých bodů našeho zákona o léčivu, natož smysl a účel evropských směrnic,  např. směrnice 95/46/EC čl. 8. Podle ní totiž stát může sbírat a zpracovávat osobní údaje a to např. při potírání trestné činnosti občanů. Je evidentní, že trestná činnost je v souvislosti s přípravky obsahujícími pseudoefedrin páchána, neboť tyto jsou zneužívány k výrobě pervitinu. Ve svém rozhodnutí se ovšem Igor Němec v čele ÚOOÚ zaměřil pouze na skutečnost, že v zákoně není taxativně vymezena možnost SÚKL zacházet s osobními a citlivými údaji. S vaničkou tak vylil i dítě a já se ptám: udělal to pouze z neschopnosti na-hlédnout souvislosti svého rozhodnutí, nebo za jeho rozhodnutím stojí něco jiného?
Přeřazení klasifikace výdeje přípravků s obsahem pseudofedrinu na lékařský předpis, tedy jejich výdej pouze na lékařský předpis, o kterém se nyní začíná mluvit, je řešením krátkodobým a nesystémovým. Okamžitě totiž dojde k zaplnění ordinací praktických lékařů lidmi, kteří pociťují nachlazení a jdou si „jen“ pro předpis na účinný lék, který si do teď kupovali volně v lékárnách. Tím se min. zvýší pravděpodobnost šíření virových nákaz a přitom se neodstraní zneužívaní těchto přípravků k výrobě drog. Okamžitě se za-čnou falšovat lékařské recepty a trestná činnost se tak přesune do ordinací lékařů. Dostupnost těchto bezpečných a účinných přípravků pro pacienty se zbytečně zkomplikuje. A to jenom proto, že se Česká republika za každou cenu snaží nezavést centrální úložiště dat. Nemáte pocit, že se drbeme pravou rukou za levým uchem?